Aunque moleste

Queria compartir con vosotros esta reflexion…

Nos quejamos de las multas, radares, exceso de celo en algunos agentes de la ley , retirada de puntos, controles de alcoholemia, control del seguro… y mil y una traba a los que parece que somos delincuentes y no contribuyentes. Al margen de que el sr. Navarro nos toque mas o menos los coj… con las perlas que salen de su boca, pensad en una cosa y ser sinceros :Si una sola persona ha salvado la vida con todas estas medidas (recaudatorias por supuesto), acaso no mereceria la pena?

Espero que no me crucifiqueis demasiado y por favor tened cuidado.

Saludos

Desde luego que merece la pena, pongamos, la pasta que vale un radar si sirve para salvar una sola vida, no hay duda!!

Lo criticable es que se gaste el presupuesto en poner radares donde no son necesarios en absoluto (p.ej.rectas kilométricas de 3 carriles a 80km/h) esto no salva vidas precisamente.

Si la administración no es coherente no puede pedir credibilidad

--------------------------------------------- (La primera reflexión ha sido editada por administrador)

No te preocupes. No ofendes a nadie. Pero esta noche me pillas trabajando en el ámbito sanitario, donde estamos hartos de ver que poner prevención a una enfermedad solo depende del dinero que le cuesta a las arcas asumirla.

Y te pongo estos ejemplos tan dispares porque el único problema de estos temas es la discrepancia entre los objetivos de unos y los intereses de los otros.

En este pais si los radares fuesen instalados en furgonetas vulgares no correría ni dios y si el límite de alcoholemia fuese 0 nadie se arriesgaría con una cervecita.

Pero tienes razón. Nos miramos muy poco el ombligo.

Tranqui Rabanista,que por dar tu opinión nadie te va a crucificar :wink: lo que si pasará es que los que quizá no estemos tan deacuerdo,te demos la nuestra . . . :stuck_out_tongue:

Yo creo,sinceramente,opino como Haga,que si un radar salva una sola vida…¡Bienvenido sea!! El problema,esque este gobierno,no quiere salvar vidas ¡Si no recaudar y sangrarnos descaradamente!! :tickedoff: Ya que como bién han demostrado los multiples estudios al respecto,el tarugo del P.Navarro,los coloca en lugares innecesarios,ya que dichos estudios demostraron claramente,que la gran mayoría de accidentes mortales se producían en carreteras secundarias y NO en las autopistas…Pero claro,es muuuuucho más facil que nos pasemos del limite de velocidad en las autopistas ¿Quién es capaz de ir a 120 sin dormirse más de 100Km? Ahi demuestran su tremendo afán por recaudar,para ellos es un filón “la gallina de los huevos de oro” :-X

Si este gobierno realmente quisiera salvar vidas,no se gastaría la burrada de millones que cuestan los radares y en su lugar,los invertirían en quitar puntos negros,mejorar los asfaltos y sobre todo en eliminar las cuchillas asesinas que nos MATAN a diario,pero no ellos a lo suyo… ¡A recaudar!! :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2: :tickedoff:

Fijate,que ni las cantidades tan desorbitadas y vergonzantes que recaudan con sus cientos de radares las invierten luego en nuestra seguridad . . . ¿Donde va todo ese dinero entonces…? :knuppel2: :knuppel2: Me lo puedo imaginar… :-X

Las medidas que toman contra los que utilizamos habitualmente la red viaria,son nefastas,represoras,abusivas y más aún contra el sector motero,ya que nos acosan,nos persiguen y nos tratan como a delincuentes :tickedoff: Estoy más que arto,que en cada salida que hacemos,nos paren varias veces en el mismo día ¿Por nuestra seguridad? ¡No,solo para ver si nos pueden pillar en algo,multarnos y seguir recaudando!!

Han recalibrado los radares para que los margenes de error que antes nos daban…¡Ya no existan…! y salten antes… :uglystupid2:

Ahora gracias a las recomendaciones del p.to P.Navarro,también nos han subido de manera aberrante el impuesto de matriculación a las motos,llegando al 14.5% para las motos de más de 100cv ¡1.500€ aprox. de más!! :o >:( :tickedoff: :uglystupid2: Más que los coches y eso que contaminamos mucho menos que ellos… Otra medida represora para frenar las ventas de las motos y así que le cuadren de una vez,sus cuentas encuanto a los indices de mortalidad en las carreteras que tan nefastamente gestiona.Si no hay tantas motos,bajara la siniestralidad…Y más respresión por su parte…

P.Navarro,si quiere que bajen de verdad los indices de siniestralidad en nuestras carreteras,mejore la red viaria,eliminen los puntos negros en lugar de crear nuevos,erradique las guillotinas asesinas de una vez por todas y subvencione la educacion para mejorar la seguridad vial.Y por supuesto ponga los radares donde realmente son eficaces salvando vidas y no donde usted los coloca ¡Solo para recaudar!!

Ráfagaaaaaaaassss a todos Famiglia ;D Esta es mi opinión al respecto :wink: ¡Felices Fiestas para todos!! :wink:

Hablar del límite de velocidad es como hablar del sexo de los ángeles, habrá opiniones de todo tipo.
Por mi parte me parece una barbaridad tener límite de velocidad y tan bajo, (hablo de la autopista).
Que el límite de velocidad que tenemos aquí es uno de los más antiguos de Europa ya lo dice todo. Imagino que hace 20 años ni los coches ni las motos tenían los frenos, las suspensiones y la estabilidad que tienen ahora, y en su día ir a 120 tenía más sentido que ahora.

Vamos a ver, en España el límite está en 120, en Francia en 130 y en Italia dependiendo del lugar en 150.
En Alemania NO hay límite, tan sólo en puntos concretos. Estos puntos suelen ser tramos de curvas peligrosas y sobretodo tramos que pasan cerca de poblaciones, por temas de ruidos. Ahí se colocan vallas y se limita la velocidad a 120, 100 o 90. Una vez fuera de ahí se puede circular a lo que dé el vehículo.
Si bien se intentó hace años introducir en Alemania el límite de 120, rápidamente se pusieron en marcha las grandes marcas automovilísticas del país.
BMW dijo, está bien, dejaremos de hacer el serie 7, el 5… lo mismo con Porsche, Mercedes, Audi, Volkswagen, etc. Despedimos en total a no sé cuántos miles de trabajdores y que se apunten al paro.
Claro, es cierto que en Alemania estas empresas pueden hacer más fuerza que otras nacionales aquí.
Pero es que aún no teniendo límite de velocidad la siniestralidad en ese país es más baja que aquí.
Y corto ya el rollo diciéndo que;
-si hay que poner límite que se ponga, pero que sea razonable.
-si hay que poner radares que sea en puntos NO estrictamente recaudadores.
y
-que se busquen otros responsables de tantos accidentes como pueda ser el estado del firme, la señalización, puntos negros…

Joer Serch, no puedo estar más deacuerdo contigo. Y esta bien de demagogia y si quieren salvar vidas, que quiten las guillotinas, las señales en las escapatoria de las curvas, que pongan radares en los puntos negros…etc

Otro ejemplo es multar a los 121 km/h. ¿es ese límite de la época del seiscientos, realista? ¿es una medida recaudatoria?..

…con la iglesia hemos topado…

  • Uno :wink: toma karmele ;D

Ráfagaaaaaaaasss a todos Famiglia :wink:

  • Uno :wink: Otro karmele para ti 7ronin7 :wink: Yo tampoco entiendo (hoy día) una limitación en nuestras autopistas de solo 120km/h :-X ¡Seguimos como hace 40 años!!

Ráfagaaaaaaasss a todos Famiglia ;D y ¡Feliz Navidad!! :smiley: :wink:

Vamos a intentar ser objetivos (espero de verdad serlo):

En cuanto a los radares y demás medidas de control de velocidad sí que creo que merece la pena si han salvado una vida, de acuerdo, pero me parece una aberración el que nos quieran decir que los radares en plena recta (sin ninguna curva mínimamente peligrosa delante) son para salvar vidas. Señores si son para salvar vidas colóquenlos en sitios donde se pueden salvar, es decir, delante de puntos negros que deberían estar señalizados si no eliminados, zonas que pueden tener algún tipo de peligro (baja visibilidad, pavimento húmedo y/o helado en ciertas épocas del año…). Ahí sí que de verdad merecería la pena todos los radares del mundo porque no estarían salvando una vida, serían decenas o centenares de vidas.

En lo que respecta a los límites de velocidad a mí me parecen sensatos: no podemos pretender hablar de la seguridad de las autopistas cuando sabemos que un accidente a 200 es una muerte SEGURA, que cada uno puede hacer con su vida lo que le plazca, bien, de acuerdo, pero que no ponga en riesgo la de los demás, además de todo lo que lleva una muerte consigo para sus familiares, amigos y el resto de la sociedad, que luego sólo nos acordamos de ésto en algún post que tristemente vemos de vez en cuando por aquí y que ojalá no tengamos que volver a poner ninguno de éllos :cry:, y no sólo hablo de muertes, sino de las secuelas que deja un accidente en nosotros mismos: traumas, golpes, lesiones medulares…, pensad en éllo también.

Los límites de velocidad no sólo son debidos al estado de la autopista o la seguridad de nuestros vehículos (no todo el mundo lleva una moto o un turismo último modelo con ABS, control de tracción, control de estabilidad, airbags por todas partes…), sino que vienen dados por otros motivos también: capacidad de reacción (seguimos teniendo la misma que hace 40 años… :P) y para evitar consumos excesivos de carburante (haced la prueba de ir un día respetando todos lo límites y os sorprenderéis del consumo de carburante). Los límites además deberían tener en cuenta las condiciones externas a la vía: límites específicos por lluvia (en Francia hay que ir a 110 con lluvia) o niebla (si mal no recuerdo en Italia en autopista el límite era 50 o 70 Km/h. en esta circunstancia). Además cuanto vamos de noche el alcance de nuestras luces en la mayoría de los casos no nos permite divisar un peligro que nos obligue a frenar y detener el vehículo cuando vamos a 120, pensad en éllo también ;).

Además de los límites de velocidad y radares hay otra cosa que se debería prestar atención tanto o más ya que son causantes de la mayoría de los accidentes y que no son tan perseguidos como la velocidad (aunque la velocidad ya digo que sí tiene que ver con la gravedad del accidente de forma directa). El hablar por un móvil creo que no es el único despiste al que se debe prestar atención por parte de la DGT: antes de cualquier maniobra mirar, señalizar y de nuevo volver a mirar antes de realizarla, y asegurarse de que no se mira, sino que se observe y se piense bien el que no puede ocasionar ningún accidente con esa maniobra.

La Guardia Civil debería estar colocada en lugares estratégicos, y no me refiero a una recta enorme como le gusta a la DGT (y por descontado al Gobierno de turno para recaudar) sino patrullando por carreteras conflictivas por decirlo de alguna forma como fórmula disuasoria para evitar el que nos calentemos muchas veces como nos ocurre y terminemos haciendo cosas que más tarde reflexionamos (por lo menos yo) y que nos damos cuenta de la gilip*llez que hemos cometido por dejarnos llevar. Con cruzarnos con una pareja que nos de el alto y nos eche la charla creo que sería más que suficiente para calmarnos y sin necesidad de llegar a la sanción de turno que merecidamente nos hemos ganado.

El tema de los impuestos de matriculación sí que lo veo un despropósito totalmente recaudatorio: si quieres que la gente no compre motos de más de 100 C.V. según tus pensamientos por seguridad prohíbelas limitándolas, pero no le metas el impuesto y encima al máximo porque te contradices totalmente. Es más, si quieres evitar accidentes de moto enseña y examina debidamente para que la gente tenga el merecido respeto que debe tener la motocicleta y los enlatados nos respeten y nos tengan en cuenta como es debido, no vayamos a lo fácil, que en este caso es complicar todo lo que se pueda el acceso a la motocicleta. Ya puestos y para ser justos haz casi imposible el acceso al turismo, que está demostrado que es el causante de la mayoría de los accidentes de moto, y ya de paso te quitas también víctimas en los turismos :knuppel2:.

No sé, como siempre es un tema en el que podemos estar más de acuerdo o más en desacuerdo, pero nuca llueve a gusto de todos.

L´s.

P.D.: Perdón por el ladrillazo.

Estoy de acuerdo contigo, en parte, y no es ningún ladrillazo, para eso estamos hablando del tema. :wink:

Quizá como alemán me inclino más a las normas de conducción de ahí, y he de añadir y por favor que nadie se lo tome como algo personal, que en España muy poca gente sabe conducir bien y menos a gran velocidad, seguramente porque tampoco se ha permitido nunca. Causa fundamental de los accidentes, nuestra educación vial y cómo la empleamos al volante o manillar. Pero eso ya es meterse en otra guerra.

Volviendo al límite de velocidad, es que encima eso, empiezan a multar a 121, es decir, que ni queriendo cumplir con el límite podríamos.
Entre el error del velocímetro y que ya de por sí es complicado controlar 1 km/h, vale la pena que vayamos a una velocidad de crucero de 140 km/h, si es que la multa es la misma por rebasar el límite en 1 km/h que en 30 !!! :idiot2:


Joker, para nada nos los tomamos a modo personal, al menos en mi caso reconozco que no conduzco todo lo bien que debiera y que a alta velocidad no tengo ni puñetera idea :buck2:. También es verdad que no soy de los que corren mucho y en consecuencia tampoco puedo mejorar mis habilidades a alta velocidad, jejeje!!. Ya quisiera yo que en España condujésemos como es debido, y más después de ver cómo se conduce por Europa, ¡qué sana envidia! ;).

L´s.

Por otros Post sabréis que este es un tema que me resulta especialmente sensible, pero en este caso voy a incidir sobre algunos puntos que me parecen muy graves en la ley de trafico.

Velocidades:

Ya no voy a entrar en si 120 es mucho o poco; Lo que encuentro inadmisible es que tenga la misma limitación (Solo por poner ejemplos) Una autopista de peaje recien asfaltada, con radios de curvas mínimos que la A-3 en sus primeros 160km, la A-2 hasta Zaragoza…etc, que son verdaderas trampas mortales con firmes descarnados, curvas contraperaltadas y cerradas…

Tampoco entiendo que la “fragoneta” destartalada y cargada hasta las trancas pueda circular a la misma que un turismo “nuevo” con su suspensión independiente, su ABS, ASR, frenos de disco, neumáticos con código V o suprerior…

Otra generalización que no entiendo es la que se refiere a la velocidad urbana; Al menos en Madrid (creo que en toda España es igual), la velocidad en casco urbano es la misma en una vía de cuatro carriles que en las callejuelas del centro en las que a penas hay sitio para pasar sin arrancar los retrovisores

Mas generalización si cabe es lo de que nuestro “querido” Carnet tipo B sirva para que un chaval de 18 sin ningun tipo de experiencia se meta en un FR de 200cv con música house a saco para acabarse estampando y matándose o matando a los demás (prestar atención a las noticias, veréis las edades y los coches que salen en esas imagenes tan espectaculares)

… y así podría seguir hasta aburrir

La solución de la DGT a la ecuación es la generalización; Es mucho mas fácil generalizar y hacer tabla rasa sancionadora y aquí paz y después gloria.

P.D.: Por cierto Joker, esa tabla es “oficial”? de donde ha salido?

Yo también estoy de acuerdo con Lobo en parte :wink: en otras como es lógico,no,como bién dice él…No llueve agusto de todos :stuck_out_tongue:

Creo que los limites de las autopistas son tercermundistas cuanto menos (para turismos y motocicletas) yo no pretendo que se deslimite la velocidad (porque no hace falta ir a 200 km/h para matarse) pero sí,poner un limite más acorde con los vehículos actuales :wink: Ojo,que hablo en autopistas… Creo que un limite de 140 o 150 Km/h es lógico,aunque nuestra capacidad de reacción sea la misma que hace 40 años :wink: en cambio,nuestros vehiculos estan a años luz de los de esa epoca tan lejana :wink:

Luego está,que veo normal,que si el asfalto no está en condiciones,pavimento deslizante por lluvia,mal firme etc…se restrinja la velocidad para adecuarla a la via en cuestión.Pero lo de ir a 120Km/h,en una autopista con buena visibilidad 3 0 4 carriles para cada sentido,buen clima…Te dá tiempo a dormirte,perder la concentración,ponerte nervioso,no mantener la trayectoria recta del vehiculo y un largo etc… Miéntras que aumentando la velocidad permitida,automaticamente aumenta tu nivel de adrenalina,lo cual aumenta tu capacidad de concentración y disminuyes los riesgos de accidentes.Y no hablo de ir a 200Km/h…

Yo no estoy de acuerdo,con que la velocidad sea la causante de los accidentes,además es curioso que todos los estudios hechos por entidades no gubernamentales,no encuentra relacion alguna de causa efecto entre siniestralidad y velocidad :wink:

Elproblema que tenemos en España,es la total falta de respeto por el progimo en cuanto la gente se monta en un vehículo,saltandose todas las reglas necesarias para una conducción segura.La gente se tranforma conduciéndo y sacan lo peor de si mismos,van a putear a todo el que encuentran a su paso y se pasan por el “forro” todo lo que dice el código de circulación… :-X

Yo no entiéndo a esos que van echando a todos los que circulan por el carril Izquierdo,pero menos entiendo a los que se plantan a 100 o 120 km/h en ese mismo carril izquierdo y luego se quejan de que les van empujando :uglystupid2: Ellos dicen que como van al máximo de la via,de ahí no se mueven :o Pero los muy inutiles parecen haber olvidado,que el carril Izquierdo no es para circular sino para ADELANTAR y una vez terminada la maniobra debemos volver al carril derecho.Y unica y exclusivamente utilizar el izquierdo para tales menesteres…¡Adelantar!! Luego estos individuos que no son ajentes de la autoridad ,pero se creen con derecho de limitar la velocidad (porque les sale de los huevos) y con ello el paso de otro vehiculo que pretende adelantarle ¿A de hacerlo por la derecha? ¡No porque está prohibido!! Pero ellos circulan por donde les sale de los coj*nes y los que vengan detrás que se jodan…¡Esto lo sufro a diario!!
Creo que hay una leyenda urbana,que dice que el carril de la derecha es solo para camiones,y los restantes,centrales e izquierdo para circular al libre alvedrío aunque no se adelante a nadie… :-X Sino no lo entiéndo…Por supuesto a todos estos subnormales profundos,pedirles que antes de realizar cualquier maniobra,miren por los espejos,pongan los intermitentes y calculen las velocidades de los otros vehiculos,ya sería demasiado :tickedoff: :cry:
Pero esta gente con su deficiente conducción,genera nerviosismo en los otros conductores,que alfinal (estoy arto de verlo en carretera) realizan maniobras indevidas para adelantar al vehículo que deliberadamente les obstruye el paso,generando un peligro enorme para el resto que circulamos por la vía… En España no dejamos pasar y encima les decimos que si quieren que pasen por encima…Lo flipo,somo cromagnones :tickedoff:

Y si en España,circulamos fatal (hablo en general) no tenemos en cuenta las preferencias de paso,ni las normas de circulación,hacemos una conducción totalmente anarquica y así nos luce el pelo.Somos de los que más despacio circulamos (por limitación) y más accidentes tenemos :-X

Ráfagaaaaaaassss a todos Famiglia :wink: Y muchas gracias a todos por vuestros puntos de vista,que hacen que tengamos estas charlas tan animadas ;D ¡Feliz Navidad!! :wink:

Sí, es oficial, salió también en un artículo en La Razón el pasado 14 de diciembre, bajo el título “Tráfico afila sus armas recaudatorias”. :wink:

Sin mencionar al Navarro este que recauda tanto, que tiene toda la pinta de ser así; mi opinión es que en autovias y autopistas las velocidades a proporción són ridículas, pero lo que las hace inseguras somos los miles de personas que las transitamos, el lado positivo que yo le veo es que yo me sentiré más seguro,¿porque?..cuando voy a 120km/h y decido adelantar pongo intermitente, miro por el retrovisor y me coloco en el carril izquierdo, y cuantas y cuantas veces me he encontrado al típico que lo ves que te viene a lo lejos, y te hace luces para que te apartes en pleno adelantamiento, ¿que provoca esto ( cuando resulta que yo circulo correctamente)…mas de una vez a mi novia le ha hecho reaccionar, al no esperarselo, con un volantazo e irnos por los pelos. ( por cierto conduce muy bien).Luego, si se produce algún accidente, ya habreis visto los choques en cadena, las consecuencias que lleva, etc.etc…

Yo en verano cada fin de semana hago el mismo recorrido de dos cientos km, (vale que hay mejores carreteras y en algún tramo, se podria ir mas rápido) y de lo que se trata es, de no encontrarme a algún Alonso que vaya algo más pasado de la cuenta y la líe.

Por eso creo yo que los límites de velocidad a raja tabla, nos guste o no, NOS PUEDEN SALVAR. En tramos más peligrosos, un radar por cada km, no estaría mal.

Es una opinión personal que no quiero que se mal interprete, SOY UNO MAS.

SALUDOS A TODOS Y FELIZ NAVIDAD. :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

Ahora que mencionáis el tema de dar las largas quisiera hacer un inciso si me lo permitís: he observado un comportamiento que me mosquea y mucho en este nuestro país, cuando la gente se te queda en el carril izquierdo y parece que es el único carril que hay y encima se mosquean cuando se les da unas ráfagas para que se aparte y deje adelantar a los demás.

Otro comportamiento totalmente erróneo es el pegarnos a dicho sujeto con el objeto de presionarle, obviando la mínima distancia de seguridad que hemos de dejar ante cualquier imprevisto. Lo lógico y lo racional es quedarse detrás, guardando una distancia lógica, con el intermitente izquierdo dado para señalar que estamos adelantando y darle alguna ráfaga o incluso tocar el claxon si no se da por aludido.

Por otro lado he visto que se ha perdido el uso del claxon cuando se realiza un adelantamiento en el que no estamos seguros de si el de delante se ha percatado o no de nuestra maniobra en una vía de doble sentido sobre todo, para curarnos en salud nosotros y avisar al de delante para que no nos haga ninguna pirula :knuppel2:.

No sé, son tantas cosas las que hacemos mal todos (entre los que yo me incluyo muchas veces :wink: ).

Por cierto, habéis comentado el hecho de que la gente se te mete encima cuando vas a realizar un adelantamiento a una velocidad adecuada y te viene dando las largas y se pone hecho un obelisco por no apartarte, si todos circulásemos a esas velocidades legales no nos encontraríamos con semejantes energúmenos, ¿no creeís? :). Por cierto, lo mejor en estos casos es dejarles pasar lo antes posible, no vaya a ser que nos la líen, lamentablemente ya le llegará el día en que se estampe por ir así…, y esperemos que sin llevarse a nadie por medio :.

L´s.

Hombre,yo también me encuentro con mucho Alonso,Hamilton,Massa,Raikkonen etc…por la red viaria Española y con dejarles pasar se suele evitar los problemas… :wink: Los problemas para mi,son los que realizan un adelantemiento,mirando por el espejo,poniéndo su intermitente,vuelven a mirar por el espejo y se meten porque les sale de los coones adelantar al vehiculo que les precede…¡2 km/h más rapido que su prdecesor !! :o >:( con el agravio de NO CALCULAR LA VELOCIDAD A LA QUE VIENE ESE QUE NOS HA DADO LAS RAFAGAS INDICANDOTE QUE VA MÁS RAPIDO QUE TÚ (no para que te apartes,sino para que no te metas por el inminente e innecesario peligro de colisión) Y LE VAS A OBLIGAR A METER UN FRENAZO DE COJNES PARA EVITAR UNA COLISION QUE TU HAS PROVOCADO al no realizar tu adelantamiénto con la debida precaución.Ya que no solo no has calculado correctamente la velocidad del que viene ya por ese carril adelantando ,sino que además piensas que el intermitente te da prioridad para realizar la maniobra,cosa muy alejada de la realidad,ya que el intermitente no dá prioridad alguna sino que avisa unicamente de que queremos cambiar de… :wink: ¿Tiene culpa el que va más rapido de lo permitido? Claro que si,pero más culpa tiene el que adelanta sin contar con el que va más rapido que él y aún así adelanta (pensando lo de ya frenará) pero si no lo hace ¡Accidente grave al canto!! Y todo por no saber evaluar la situación de posible riesgo ¿No habria sido mejor esperar a que pasara el “Fitipaldi” de turno,para luego adelantar nosotros y así nos curamos en salud? Yo almenos creo que eso es lo más inteligente,ya que yo no soy nadie para obligar a otro vehículo a circular como yo quiero que lo haga :coolsmiley: Y así me quito de problemas y situaciones absurdas que nunca llevan a “buen puerto”…¡Más vale prevenir que curar!!

Ojo,yo no defiéndo a los cafres que van avasayando al personal para que se quiten de enmedio >:( pero tengo muy claro,que sin ser ajentes de la autoridad,no tenemos ningún derecho a limitarle la velocidad a nadie deliberadamente.Si ellos quieren correr ¡Ellos veran lo que hacen!! ya les llegarán multas o les pararan insitu los ajentes,pero yo no soy nadie para obligar a otro (que me guste o no viene por el carril izquierdo adelantando) a reducir su velocidad,tocando el freno o no permitiéndole el paso…La gente se pone nerviosa y es cuando empieza el baile de insultos,rafagas reiteradas,claxon fijo etc…y acto seguido vienen las maniobras que nos ponen a todos los demas en peligro.Adelantamientos bruscos,por la derecha,después de conseguir adelantarle se ponen delante y ahora les frenan ellos dandole la vuelta a la tortilla,poniendonos a los demas en riesgo descarado… Estoy arto de ver burradas a diario y apunto he estado de sufrir accidentes muy graves,por estar cerca (misma via) de semejantes subnormales,los del no dejo pasar a ni Dios :tickedoff: a los Fitipaldis que aunque tengas 4 coches delante de ti,te meten el morro casi tocando con el paragolpes para que les dejes paso :uglystupid2:

Por eso comparto lo que Joker comenta sobre la pesima conducción que realizamos en España,somos anarquicos conduciendo y carecemos de una etica,que seguro que salvaría muchas vidas :wink:

Situaciones hay muchas y muy diversas,pero si todos tuviéramos más sentido común,la siniestralidad sería muy inferior por descontado.Y por supuesto,la solucion no es la mostrada por la DGT,persecución y represión como sistema,y menos aún sabiéndo su desmesurado afán recaudatorio…Sino enseñando a conducir (y no solo ha aprobar un examen) legislando para que igual que hacen con las motos,prohiban que gente inexperta se pueda poner al volante de un coche potente…Y por supuésto,dandole más importancia al estudio del comportamiénto civico y la seguridad vial desde los colegios,para que cuando llegue el gran día del examen,no se quede lo “aprendido” en un mero tramite para aprobar,sino que lo tengamos muy presente el resto de nuestras vidas.

Como siempre,un placer charlar con vosotros :slight_smile:

Ráfagaaaaaaaasssss a todos Famiglia :wink:

Radares … ¿de qué sirve anunciar un radar si una vez ya rebasado su area de cobertura superamos nuevamente el límite de velocidad máximo permitido?
¿Disuasión/educación o meramente pura recaudación?

Por lo que me han dicho recientemente, creo que las normas en las que nos basamos están … descatalogadas del nuevo código de circulación.

  • Intermitente no da prioridad, sólo anuncia y no hay que llevarlo activado durante todo el adelantamiento.
  • Se puede rebasar un vehículo por un carril derecho
  • El carril izquierdo no es exclusivo de adelantamiento
  • Ráfagas y claxon completamente prohibidos …

En cuanto pueda confirmar estos aspectos, sus lo pongo por aquí, salvo que alguien de por aquí lo pueda corroborar :wink:

Salu2 y cuidadín en la carretera.

:batman:

Si alguien ha conducido por el sur de Italia, concretamente en la region de Campania, sabra de lo que hablo.

Alli se incumplen todas las medidas legales y razoables de la buena conduccion, aun asi hay menos indice de siniestralidad que en Espana.

:idiot2: :-X

Solo dos apuntes…

En Alemania no está permitida la velocidad libre, salvo en puntos determinados.
En Alemania la velocidad está limitada en todos los sitios Y LO RESPETAN!!! excepto en algunos determinados sitios.

En Francia, la velocidad máxima en autopistas es 130, pero si llueve o hay niebla, la reducen a 110. Aquí la velocidad es 120 incluso cuando nieva…

Estoy de acuerdo en que salvan vidas? Sí. Pero si realmente les importara salvar vidas, los colocarían en otros sitios…