Un año más, Valentino ha demostrado que está a muy por encima de sus competidores (aunque Sete se ha esforzado por demostrar lo contrario -Gracias Sete). Está demostrando ser el Michael Doohan, o mejor aun el Kevin Schwantz, del siglo XXI.
Con su victoria en su primer año en yamaha ha demostrado que el Hombre es superior a la Máquina…
…¿O se trata de un caso único, una excepción??
…¿Sería capaz de lograrlo en Ducati??
…¿Y eso que he oído sobre Ferrari… De qué se trata??
Os toca a vosotros deliberar… ¿Qué os parece??
Me estreno en la página y el foro y espero no crear polémica, no me va ser un flamer.
Dudo mucho que sea el mejor piloto de la historia, si que es el mejor piloto actual, pero de ahí a que pase a engrosar las fials del olimpo…
Para mi ni Doohan ni Schwantz fueron superiores a Lawson, ninguno de los 2 cambió de marca, y en el caso del tejano, hizo méritos y los demás tuvieron muy mala suerte, las lesiones en este mundo son muy jodidas (verdad Rayney?)
Lawson no solo fué campeón en Honda y Yamaha, hizo lo que nadie creía que se podía hacer, ganar carreras con la Cagiva.
Fogarty demostró que correr en 500 y subir al podio en la 1ª carrera podía ser fácil, siempre y cuando tu depósito tuviese suficiente gasolina.
Nadie se acuerda ya del fabuloso Garry MacCoy y sus derrapadas? Si el tio venía de 125 decía la gente…
Los hermanos Dominique y Christian Sarron eran espectaculares, sus codos rozando el asfalto cuando plegaban eran … indescriptibles.
Pilotos excepcionales los ha habido, los hay, y por suerte los habrá. Tenemos suerte de poder disfrutarlo, así que simple y llanamente gocemos de su pilotaje
Lo de irse a Ferrari, si los de la F1 cambian las reglas y ponen 3 pilotos por escudería en el 2007 dicen que puede racaer en las filas de ese eqiuipo.
Pués yo no se que es lo que tiene la gente contra Rossi, ¿qué más tiene que demostrar?, ha ganado en todo y con todo lo que ha competido, ¿que los demás son malos? ¿acaso es culpa suya?, compararlo con Crivillé o con otros pilotos de otras épocas es perder el tiempo, no sirve, ni las motos son las mismas, ni los esponsors, ni los compromisos publicitarios. Cuando corrían Spencer, Roberts y más tarde Lawson, Gardner, Swchantz, etc. las carreras por televisión las veían cuatro gatos, ahora es un acontecimiento mediático masivo.
Hay que quitarse el sombrero con Valentino, porqué, sin ningún tipo de discusión es el mejor piloto de la mejor categoría del motociclismo, el problema es que es tan bueno que hay demasiada diferencia entre él y los otros, les humilla y les gana como quiere, a parte de comerles la moral con su idea del cachondeo, las bromas y su forma de entender la vida que, muchos no comparten, muchos odian y algunos, sencillamente, nos reímos y nos dedicamos a verle como aplasta rival a rival y marca a marca.
No entiendo como podeis decir que es mal piloto, que no caiga bien es una cosa (a mi no me cae demasiado bien) pero de aquí a decir que nos es un buen piloto… no se que más necesitais.
Estoy con Clau.
No sé que tiene que hacer Rossi para demostrar que es el mejor.
Ya dije algo parecido en otro post. El año que Rossi gane en Mountain bike, alguien saldrá diciendo que Crivi le ganaría en triciclo.
Venga hombre!!!
Bueno, y una pregunta, sin mala intención:
¿En que os basais para decir que Rossi no es mejor que Crivillé?
No lo entiendo. No tengo nada en contra suya. Al contrario, le admiro profundamente.
Pero, o me he perdido una parte de la historia del motociclismo, o la gente ya está sacando los pies del tiesto.
Crivillé tiene el enorme mérito de haberle hecho sudar tinta a Doohan y de haber sido campeón del mundo con Doohan fuera de juego. Punto.
Decir que se merendaría con patatas a Rossi, es pasarse cienmil pueblos.
Hola Ilf, yo simplemente creo que Criville seria capaz de ganar a Rossi, pq yo, simplemente creo que ningun piloto, cuando se corria con las 2T, decia que se sorprendia de la docilidad de esas motos…cosa q hasta el mismo PEDROSA dijo ayer despues de la prueba de la RCV.
Yo, soy de los que creo, que antes se tenia que ser mucho mas…“special” pra vencer.os pilotos a los que hoy gana Rossi, son pilotos a los que Criville y Doohan, se merendaban ya por aquel entonces.
Es una apreciacion absolutamente subjetiva(q por algo es mia) pero es asi como yo lo veo.
Hola Ilf, yo simplemente creo que Criville seria capaz de ganar a Rossi, pq yo, simplemente creo que ningun piloto, cuando se corria con las 2T, decia que se sorprendia de la docilidad de esas motos....cosa q hasta el mismo PEDROSA dijo ayer despues de la prueba de la RCV.
Yo, soy de los que creo, que antes se tenia que ser mucho mas…“special” pra vencer.os pilotos a los que hoy gana Rossi, son pilotos a los que Criville y Doohan, se merendaban ya por aquel entonces.
Es una apreciacion absolutamente subjetiva(q por algo es mia) pero es asi como yo lo veo.
SALUT
Jaume, sin querer entrar en polémicas y en tono cordial, te replico (jejeje):
Creo simplemente que es demasiado subjetiva.
Crivi era muy bueno.
Pateó el culo a los que quedan ahora tras Rossi.
Pero quedó detrás de Biaggi el año en que éste fue subcampeón, ¿no?.
Rossi JAMAS ha quedado detrás de Biaggi en el Mundial. Es un ejemplo, no significa nada.
Ah, y otra cosa que se me olvidaba.
El primer mundial que ganó Rossi lo hizo con la 2T.
El año anterior, también con la 2T, quedó 2º, tras Roberts. Crivillé defendía su campeonato del año anterior sobre una Honda oficial. Según dicen, no supo desarrollarla. Vaya desde aquí, insisto una vez más, mi admiración para Crivi, a pesar de este comentario.
Jaume, Rossi ha ganado con 125 2T, 250 2T, 500 2T salvajes y MotoGP 4T dóciles.
De momento, no puede hacer nada más para demostrar que es el mejor.
Crivi era bueno. (mi idolo)
Rossi es bueno. (no lo trago por imposición)
La diferencia puede que esté que Crivi se peleaba cada dia con Doohan.
y Rossi se ha “peleado” este año con Sete, y por eso lo recordamos con más “cariño”.
