Pues eso q desde q la vi en acción el pasado año en Cheste,no me la he podido quitar de la cabeza.Es una moto “espectacular” 100% aunque por desgracia esta lejos de dar una seria batalla al resto de marcas de SBK.
Un motor tricilindrico no tiene todo el potencial q se requiere en la categoria donde las motos pasan muy facilmente de los 175-180 CV.
Alguna pole quizas,puede q algun podio pero vamos q dificil sera verla ganar alguna vez aunque lo q seguira siendo es de las motos mas espectaculares de la parrilla de SBK.
No podia dejar pasar la oportunidad de colgar algunas fotos de la FP1 en accion… :twisted:
Yo tampoco entiendo porque el tricilindrico esta en desventaja… lo estara por no tener una gran fabrica y marca detras pero no por el hecho de ser tricilindrica…
la más bonita y más impresionante con sus llamaradas… como para ser el piloto que vas detrás, joder que susto…
ví un reportaje en el que decían que el resto de pilotos no podían ir mucho tiempo detrás de las petronos, por el tipo de gasolina que usan, los vapores que desprende la deflagración les irrita los ojos y el olor es asqueroso…
La han llevado varios pilotos Corser,Mladin,Walker,Gary McCoy,Steve Martin y ahora un tal Craig Jones…
Esta en inferioridad porque,ademas de no ser una gran fabrica,el motor tricilindrico no genera las cifras de par ni potencia q generan los motores tetracilindricos ni bicilindricos.El motor 4 cilindros da una gran cantidad de potencia en altas vueltas,el bicilindrico tb empuja bien arriba pero su principal baluarte son las cifras de par q consigue.El motor tricilindrico se queda amedias entre las dos caracteristicas.
Tiene una buena potencia arriba pero no la suficiente y sus cifras de par son buenas pero nunca tan altas como en los motores bicilindricos,en resumidas cuentas q los pilotos de la PETRONAS tienen q intentar hacer pasos por curva super-rapidos (como si llevaran una 250 c.c) para amortizar las perdidas de tiempo en las aceleraciones y en los tramos donde se impone la velocidad punta.
La han llevado varios pilotos Corser,Mladin,Walker,Gary McCoy,Steve Martin y ahora un tal Craig Jones.....
Esta en inferioridad porque,ademas de no ser una gran fabrica,el motor tricilindrico no genera las cifras de par ni potencia q generan los motores tetracilindricos ni bicilindricos.El motor 4 cilindros da una gran cantidad de potencia en altas vueltas,el bicilindrico tb empuja bien arriba pero su principal baluarte son las cifras de par q consigue.El motor tricilindrico se queda amedias entre las dos caracteristicas.
Tiene una buena potencia arriba pero no la suficiente y sus cifras de par son buenas pero nunca tan altas como en los motores bicilindricos,en resumidas cuentas q los pilotos de la PETRONAS tienen q intentar hacer pasos por curva super-rapidos (como si llevaran una 250 c.c) para amortizar las perdidas de tiempo en las aceleraciones y en los tramos donde se impone la velocidad punta.
A mi ver…una tricilindrica es lo perfecto!es la mezcla!ni frio,ni calor,templadito…(como en las palmas:D)
no les falta punta a las bi??pos en las tri tienes mas…
no le falta par a las tetra?pos en la tri tienes mas!
es el termino medio,que a mi ver,siempre es lo mejor si hay solo dos parametros importantes(mas k otros al menos)
el MOTOCICLISMO deberias hacer un master bike de las sbk del mundial
el MOTOCICLISMO deberias hacer un master bike de las sbk del mundial
creo que eso pasaria si les pagasen como hacen otras marcas,aunque seguro que ganaria la cbr como siempre :evil:
No ganó la kawa zx-10 este año??y segunda la 999 a una decima…si no me equivoco,no es quien pague mas!sino la que consiga hacer mejores tiempos con cada uno d elos pilotos!JÁ!
Salutes!
